Réponse à

« Lettre ouverte à un mormon »

 

 

Marcel Kahne

 

 

 

LETTRE OUVERTE A UN MORMON

par Tony Hynes

 

 

      Cher mormon,

 

      Vos belle cravate, chemise blanche et pantalon sombre provoquent mon approbation, car il est évident que c'est par conviction personnelle que vous ne suivez pas la grande majorité qui se contente de s'habiller n'importe comment, pourvu que les copains portent les mêmes fripes délavées et élimées. Mon admiration augmente encore, lorsqu'une conversation avec vous fait voir votre amour pour Jésus-Christ et votre engagement sincère et sérieux à vivre une vie pure et fidèle à son enseignement.

 

      Malheureusement, votre image franche est ternie lorsque j'ouvre la publication que vous offrez gratuitement, le Livre de Mormon. En dépit du sous-titre, un témoignage de Jésus-Christ, et vos affirmations, ce livre n'apporte aucune aide à celui qui veut faire connaissance avec Jésus-Christ. Je me permets de vous dire cela à cause des fausses prophéties qui sont en contradiction flagrante avec les accomplissements décrits dans la Bible.

 

      Voir page 194, Alma 7:9,10, où il est prédit que la naissance du Fils de Dieu aura lieu à Jérusalem. Dans la Bible, le vrai prophète avait annoncé au VIIIe siècle avant Jésus-Christ que cet événement aurait lieu à Bethléhem (Michée 5:1-3). Dans le Nouveau Testament, les évangélistes confirment que le Messie est né dans cette ville à quelques kilomètres au sud de Jérusalem (Matt. 2:1-6, Luc 2:4-7). Donc Alma, dans le Livre de Mormon s'est trompé. Comment pourrais-je faire confiance au reste de ses écrits ?

 

      Voir page 360, Hélaman 14:20,27 annonce que lors de la crucifixion les ténèbres couvriront la terre pendant trois jours (aussi page 37, 1 Néphi 17:10). Dans la Bible, les évangélistes disent que les ténèbres étaient sur toute la terre pendant trois heures précises de la sixième à la neuvième (Matt 27:45, Luc 23:44).

 

(iii)             Voir page 285, Alma 46:13-16 où il est affirmé qu'à cette époque, 73 ans avant Jésus-Christ, les incroyants donnèrent aux fidèles le nom de chrétiens. Dans la Bible, l'évangéliste Luc nous informe que les disciples de Jésus reçurent le nom de chrétiens pour la première fois dans la ville d'Antioche en Syrie, donc, au plus tôt 45 ans après Jésus-Christ (Actes des Apôtres 11:26). Ces exemples flagrants détruisent toute confiance dans le Livre de Mormon.

 

      Il est troublant de constater que le Livre de Mormon est la production uniquement de Joseph Smith. Je m'explique. Le texte de la Bible que nous lisons aujourd'hui a été établi par l'étude, la collation et la comparaison de centaines de manuscrits très anciens. Pour l'Ancien Testament, nous disposons, depuis 1948, de manuscrits écrits avant J-C, et pour le Nouveau Testament les plus anciens fragments viennent du IIe siècle de notre ère. Tandis que pour le Livre de Mormon, qui est un ouvrage terminé en 421 après J-C, selon Joseph Smith, il n'existe aucun manuscrit, donc aucune preuve de son existence avant 1830, date de sa publication par Joseph Smith. Encore plus troublant, un dixième du texte du Livre de Mormon est composé mot à mot des chapitres de la version anglaise de la Bible autorisée par le roi Jacques en 1611. Si, comme il le prétend, Joseph Smith avait traduit le Livre de Mormon de l'égyptien réformé en américain du début du XVIIIe siècle, les différences auraient été beaucoup plus évidentes. Les neuf autres dixièmes du texte ressemblent étroitement au contenu du roman de Solomon Spaulding, un contemporain de Smith, qui avait écrit Le manuscrit trouvé. Dans ce roman historique Spaulding identifia les ancêtres des Peaux-Rouges d'Amérique du Nord avec les dix tribus perdues d'Israël mais son manuscrit disparut mystérieusement avant d'être imprimé. L'auteur mourut en 1816, mais sa veuve et sa fille, qui avaient lu son manuscrit, l'ont reconnu lorsqu'il a été publié en 1830 par Joseph Smith sous le titre Livre de Mormon ! ! !

 

      Mais, cher mormon, pourquoi tenez-vous tant à distribuer le Livre de Mormon ? En faisant cela, vous proclamez que la Bible est incomplète et insuffisante. Le Livre de Mormon prétend être un recueil de textes écrits entre 600 avant J-C et 420 après J-C. Pourtant, les auteurs ne sont jamais mentionnés ni par Jésus, ni par les prophètes bibliques, ni par les apôtres. Dans le Nouveau Testament, 900 allusions ou citations sont faites de tous les livres de l'Ancien Testament, à part trois ou quatre, mais aucune allusion au Livre de Mormon. Par contre, Jésus exprime sa confiance totale dans les Saintes Écritures de l'Ancien Testament (Matt. 4:1-10) et affirme qu'il fonde son enseignement sur elles (Matt. 5:17-18). Il corrige les mauvaises interprétations des pharisiens, mais il ne dit jamais que l'Ancien Testament est incomplet. Au contraire, il insiste sur le fait que l'Ancien Testament est suffisant si le Juifs veulent bien le prendre au sérieux (Matt. 22:29; Luc 16:27-31; Jean 5:39, 45-47).

 

      Non seulement le Livre de Mormon n'a pas complété la Bible, car il fut totalement ignoré par les vrais prophètes, les apôtres et le Seigneur ainsi que par toutes les générations jusqu'en 1830, lorsque Joseph Smith le publia en Amérique, mais il déforme l'évangile proclamé par les serviteurs de l'Éternel dans toutes les Saintes Écritures. Prenez, par exemple, l'explication de l'évangile donnée par l'apôtre Paul en Romains 4. Dans ce chapitre, il cite le cas d'Abraham, qui vécut avant Moïse, et David, qui vécut après Moïse, afin d'établir que l'homme pécheur est réconcilié avec Dieu par la foi seule. Abraham et les autres croyants de son époque mirent leur confiance en l'Éternel et furent déclarés justes et devinrent enfants de Dieu (Genèse 15:6; Galates 3:6-7). Ils n'avaient ni les dix commandements, ni les rites sacrificiels, néanmoins ils démontraient l'authenticité de leur foi par leur obéissance à la révélation reçue de Dieu. David connut aussi le pardon de ses péchés et la réconciliation avec Dieu par la foi seule (Romains 4:7). En dépit du fait qu'il était adultère et meurtrier, il fut déclaré juste devant Dieu, car sa foi se manifesta par une repentance sincère (voir Psaumes 32 et 51). Comme tous les croyants de l'Ancien Testament, il ne connaissait pas le baptême chrétien mais il est entré dans la famille de Dieu sans le baptême.

 

      Mais, cher mormon, vous m'avez dit formellement que je devais être baptisé dans votre chapelle par un de vos ministres, si je voulais entrer dans la famille de Dieu. C'est l'enseignement du Livre de Mormon (voir pages 386:33-38, 445:18) qui accorde au baptême une importance exagérée. Ni l'apôtre Paul (voir 1 Cor. 1:14-17), ni le Seigneur n'ont fait du baptême une condition obligatoire au salut. Dans ses prédications, l'apôtre proclamait le pardon des péchés à celui qui croit (Actes 13:38-39) et le Seigneur crucifié fit cette belle promesse inconditionnelle au larron pénitent mais non baptisé, En vérité, je te le dis, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis (Luc 23:39-43).

 

      Il y a beaucoup d'autres choses que j'aimerais vous signaler à propos du Livre de Mormon, mais la place me manque et je dois me limiter à une dernière remarque. Vous m'avez dit que je devrais prier sincèrement afin de savoir si le Livre de Mormon est vrai (voir aussi page 476, Moroni 3-5). Il est vrai que nous devrions toujours prier, quelle que soit notre activité, mais lorsque nous cherchons à savoir si un enseignement religieux est vrai, l'apôtre Paul nous dit : Examinez toutes choses, retenez ce qui est bon ! (1 Thess 5:21). Vous m'avez dit qu'après avoir prié au sujet du Livre de Mormon, vous avez ressenti une chaude conviction que ce livre est vrai. Hélas, cher mormon, nos sentiments personnels sont trop changeants et trop facilement influençables pour être de bons guides dans ce domaine. Huit siècles avant J.-C., le prophète Ésaïe a donné cette règle pour guider ceux qui étaient troublés par de faux prophètes, À la loi et au témoignage ! Si l'on ne parle pas ainsi c'est qu'il n'y aura pas d'aurore pour le peuple (Ésaïe 8:20). Ésaïe soulignait que tout message, aussi spectaculaire que soit sa présentation, devait être en accord avec la révélation donnée par Moïse, autrement il n'apportait pas de lumière. Jésus avait la même attitude (Jean 5:45) et l'apôtre Paul avertit les églises qu'il est toujours nécessaire de rejeter les enseignements qui ne s'accordent pas avec l'évangile de Jésus-Christ : Mais si nous-mêmes, ou si un ange du ciel vous annonçait un autre évangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème ! (Galates 1:8-9).

 

      Cher mormon, lisez la Bible et venez me voir au Centre Chrétien 15 avenue Lespinasse à Carcassonne, ou appelez au 04 68 47 94 77 pour que nous puissions expliquer davantage l'œuvre salutaire accomplie par le seul Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

 

Bien amicalement,

Tony Hynes

 

 

RÉPONSE À MONSIEUR HYNES

par Marcel Kahne

 

      Cher Monsieur Hynes,

     

      Je voudrais tout d'abord vous remercier de vos compliments sur nos valeurs vestimentaires et par la même occasion, en profiter pour faire quelques commentaires sur votre « Lettre ouverte à un Mormon » que j'ai lue avec grand intérêt. Je n'ai pas le moindre doute que votre honnêteté intellectuelle et chrétienne vous donnera la force nécessaire de lire ces commentaires jusqu'au bout, avec un maximum d'objectivité.

      Afin de vous faciliter la tâche, avant chaque commentaire, je préciserai l'endroit et la critique auquel il correspond.

•    Page 1, ligne 25 : « Alma 7:9-10... prédit que la naissance du Fils de Dieu aura lieu à Jérusalem... la Bible... avait annoncé... que cet événement aurait lieu à Bethléhem. »

      Jérusalem est en fait constituée de deux villes (d'où le pluriel en hébreu Iéroushalaïm) : 1) la forteresse des Jébusiens, construite dans les collines, prise par David et renommée par lui « la Cité de David », et 2) l'autre Jérusalem, celle de la population, plus bas que la première. Alma dit que le Christ « naîtra à Jérusalem, pays de nos ancêtres... » et non dans la ville de Jérusalem. Bethléhem faisait partie de ce qu'on pourrait appeler la « banlieue » de Jérusalem. Tout comme Evry fait partie de Paris sans être Paris. Un Français qui habiterait à Evry et qui dirait à un étranger qu'il vit à Paris ne mentirait pas pour autant. Alma parle à des gens qui sont nés sur le continent américain, qui n'ont jamais vu l'ancien monde et qui n'ont entendu parler que d'une ville, Jérusalem, le pays de leurs ancêtres. Quoi de plus normal que de la citer à la place de Bethléhem.

 

      Cette explication est-elle historiquement ou archéologiquement plausible ? Dans les « lettres d'Amarna », correspondance officielle entre le gouvernement égyptien et les gouverneurs des principales provinces de Palestine et de Syrie, trouvées sur des tablettes d'argile en 1887 à El-Amarna, on trouve le rapport d'un officier signalant « qu'une ville du pays de Jérusalem, Bet-Ninib, a été capturée », ce qui va exactement dans le sens du Livre de Mormon, et constitue donc un élément à verser au dossier de son authenticité historique. Il faut préciser que ce sont les lettres d'Amarna qui ont aidé les historiens à se rendre compte que les villes de l'Antiquité étaient des « cités États » donnant leur nom au territoire relevant de leur autorité. C'est ainsi que Socrate passe pour être né à Athènes, alors qu'il est né dans un village appelé Alopêkê, à une dizaine de kilomètres de là.

      Voyons maintenant si la Bible confirme tout ceci. Luc 2:4 : « Joseph aussi monta...en Judée dans la ville de David appelée Bethléhem... » 2 Rois 14:20 : « ...il fut enseveli à Jérusalem avec ses pères, dans la cité de David. » Règle de trois : Bethléhem = ville de David, Cité de David = Jérusalem, donc Bethléhem = Jérusalem. Et voilà. Une soi-disant fausse prophétie du Livre de Mormon qui se révèle en fait être une preuve supplémentaire de son authenticité.

•    Page 2, ligne 10 : « Hélaman 14:15-27 annonce que lors de la crucifixion les ténèbres couvriront la terre pendant trois jours... les évangélistes disent que les ténèbres étaient sur la terre pendant trois heures... depuis la sixième à la neuvième. »

      Cette critique est à la fois facile et intéressante. Facile, parce que comme vous pouvez  le lire dans les versets que vous citez vous-même, ainsi que dans 3 Néphi 8:19-20 et 3 Néphi 10:9, le Livre de Mormon, tout comme la Bible, parle des trois heures de chaos pendant la crucifixion. Trois heures qui, en Amérique Centrale, furent suivies de trois jours de ténèbres (les trois jours de ténèbres en Amérique Centrale ne correspondant donc en rien aux trois heures apocalyptiques de la crucifixion !). Mais maintenant que vous m'avez branché sur ces 3 heures de crucifixion, peut-être serez-vous intéressé de savoir ceci :

      Le Livre de Mormon nous informe de ce qui s'est passé dans le Nouveau Monde pendant et après la crucifixion du Christ. « Et quand les tonnerres, les éclairs, la tempête et les tremblements de terre eurent cessé - car voici, ils durèrent pendant environ 3 heures... - et alors, voici, il y eut des ténèbres sur la surface du pays. » (3 Néphi 8:19). « Et les 3 jours se passèrent ainsi. Ce fut le matin et les ténèbres se dissipèrent de la surface du pays... » (3 Néphi 10:9). Ainsi, d'après le Livre de Mormon, le Christ serait mort un matin (la fin des 3 heures d'agonie sur la croix, suivis de 3 fois 24 heures de ténèbres qui finissent sur une journée qui se lève). Et que dit la Bible à ce propos ? « Il était déjà la 6ème heure environ, et il y eut des ténèbres sur toute la terre, jusqu'à la 9ème heure. Le soleil s'obscurcit et le voile du temple se déchira par le milieu. Jésus s'écria d'une voix forte : Père je remets mon esprit entre tes mains. Et, en disant ces paroles, il expira. » (Luc 23:44-46) Donc d'après la Bible, le Christ aurait été crucifié à la 6ème heure et serait mort à la 9ème. Or la journée juive ne débute qu'au lever du soleil (6h00). De ce fait, la 6ème heure équivaut à 12h00 pour nous, et la 9ème heure à 15h00, c'est-à-dire pas le matin, mais plutôt l'après midi. Alors y a-t-il contradiction entre le Livre de Mormon et la Bible ?... Non. L'Amérique Centrale se trouve exactement à 112° à l'ouest de Jérusalem, ce qui équivaut à un décalage horaire de - 7h30. Donc, lorsqu'il est 12h00 à Jérusalem (début de la crucifixion), il est 4h30 en Amérique Centrale et lorsqu'il est 15h00 à Jérusalem (fin de la crucifixion), il est 7h30 en Amérique Centrale, où, en d'autres terme, il est bel et bien le matin. Ainsi, ce qui, à nouveau, à première vue, semblerait être une erreur dans le Livre de Mormon se révèle, après quelques recherches plus approfondies, être une preuve supplémentaire de son authenticité et de sa véracité.

•    Page 2, ligne 18 : « Alma 46:13-16... les incroyants donnèrent aux fidèles le nom de chrétiens. Dans la Bible, les disciples de Jésus reçurent le nom de chrétiens pour la première fois dans la ville d'Antioche. »

      Qu'est-ce qu'un chrétien ? N'est-ce pas quelqu'un qui croit et fait tout ce qu'il peut pour suivre le Christ ? Pour moi Adam était un chrétien, Abel, Moïse, Abraham, Isaac, Jacob, Ésaïe et tous ceux qui ont prophétisé et préparé la venue du Christ étaient des chrétiens. Le Christ, le Dieu de l'Ancien Testament, n'est pas apparu de nulle part en « l'an 0 ». Il est de toute éternité à toute éternité. Et toute personne qui l'adore mérite le nom de chrétien. De plus, le mot « chrétien » utilisé par Mormon dans Alma 46:13 ne peut pas être le mot originel du Livre de Mormon pour la simple raison que Mormon écrivait en « égyptien réformé » et non en grec. En d'autres termes, le mot « chrétien », dans Alma 46:13, n'est que l'équivalent anglais donné au 19ème siècle par le traducteur (Joseph Smith) à un mot écrit 1200 ans plus tôt, différent d'un point de vue phonétique et graphique, mais parfaitement identique quant au sens.

•    Page 3, ligne 8 : « Encore plus troublant, un dixième du Livre de Mormon est composé mot à mot des chapitres de la version anglaise de la Bible... »

      Joseph Smith n'a pas écrit le Livre de Mormon. Il l'a traduit. Tout traducteur vous dira, sans aucune honte, que lorsqu'une partie d'un texte a déjà été traduite, on ne la retraduit pas, mais on la recopie (je le sais, je suis moi-même traducteur). Pourquoi en serait-il autrement pour Joseph Smith, le traducteur du Livre de Mormon ? Une preuve ? Il suffit de comparer Mosiah 13:20-24 avec 2 Néphi 26:32. Dans le premier cas Abinadi cite mot à mot les dix commandements. Joseph Smith s'en rend vite compte, prend la Bible et les recopie, recopiant également la faute de traduction biblique : « tu ne tueras point. » Par contre, dans 2 Néphi 26:32 les dix commandements sont noyés dans de nombreux commentaires. L'analogie est moins évidente. Du coup, Joseph Smith se remet à traduire sous l'inspiration, et il traduit : « ...l'homme ne commettra pas de meurtre. » 150 ans plus tard, après révision des textes, la nouvelle traduction de la Bible est : « Tu ne commettras pas de meurtre ! »

•    Page 3, ligne 16 : « Les neuf autres dixièmes du texte ressemblent étroitement au contenu d'un roman de Solomon Spaulding... »

      Avez-vous au moins lu le roman de Solomon Spaulding pour lancer cette accusation avec autant d'aplomb ? Solomon Spaulding (1761-1816) a écrit un manuscrit sur les premiers habitants de l'Amérique alors qu'il résidait en Ohio. En rédigeant son livre, il en a lu certains morceaux à ses voisins. Il est mort quelques années plus tard sans avoir trouvé d'éditeur. En 1833 un dénommé Hurlbut, excommunié par l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours pour immoralité, et employé par un comité anti-mormon, a cherché des arguments contre Smith et le Livre de Mormon. Il a trouvé à Conneaut, Ohio, 8 personnes qui ont signé des déclarations comme quoi le Livre de Mormon était fondé sur le manuscrit non publié de Spaulding, écrit plus de vingt ans auparavant. Hurlbut a vendu ces déclarations à Howe (un autre anti-mormon), qui les a publiées dans un exposé incendiaire « Mormonism Unvailed » prétendant que Rigdon avait trouvé le manuscrit pendant qu'il était prédicateur baptiste, l'avait utilisé pour rédiger le Livre de Mormon, l'avait ensuite donné en secret à Smith, qui l'avait publié comme s'il en était l'auteur. Hurlbut a découvert plus tard le manuscrit original de Spaulding et l'a donné (ou vendu) à Howe, qui en a caché la découverte. En 1884, un certain Rice a découvert le manuscrit de Spaulding dans les papiers de Howe et l'a transmis au Oberlin College de l'Ohio qui l'a publié l'année suivante. Le manuscrit ne s'intitule pas « Le manuscrit trouvé » mais : « Manuscript Story : Conneaut Creek » et, comme on pouvait s'y attendre, celui-ci n'a strictement rien à voir avec le Livre de Mormon. Le manuscrit traite d'un groupe de Romains qui, en route pour la Grande-Bretagne, se perdent, arrivent en Ohio et décrivent l'histoire des indiens qui s'y trouvent. Le style est romanesque, l'anglais est moderne, le roman est 6 fois plus court que le Livre de Mormon. Détail intéressant : au moment de votre soit-disant « disparition mystérieuse du manuscrit », Joseph Smith (né en 1805) ne pouvait pas avoir plus de 11 ans ! Pour de plus amples informations (correctes cette fois-ci) sur cette histoire, n'hésitez pas à me contacter.

•    Page 4, ligne 4 : « Dans le Nouveau Testament... aucune allusion au Livre de Mormon... »

      Sauf dans Jean 10:16 pour le Nouveau Testament et Ezéchiel 37:16-19 pour l'Ancien Testament.

•    Page 4, ligne 11 : « L'Ancien Testament [n'est pas] incomplet... »

      Si la Bible est aussi « complète » que vous le prétendez, où se trouvent les Actes de Nathan le prophète et les Actes de Gad, le Voyant, Écritures saintes dont fait mention 1 Chroniques 29:29 ? Où est le livre des Guerres de l'Éternel dont parle Nombres 21:14 ? Si la Bible est parfaite et exhaustive, où est le livre de l'Alliance d'Exode 24:7 ? Et où peut-on lire cette fameuse lettre dont parle l'Apôtre Paul dans 1 Corinthiens 5:9 ? Mais qu'à cela ne tienne, nous utilisons couramment la Bible sans que son texte ne pose jamais de problème doctrinal. En fait, sous l'éclairage du Livre de Mormon et des révélations modernes, on peut laisser la Bible dire ce qu'elle dit au lieu d'en tordre le sens.

•    Page 5, ligne 14 : « C'est l'enseignement du Livre de Mormon qui accorde au baptême une importance exagérée. Ni... Paul... ni notre Seigneur n'ont fait du baptême une condition obligatoire au salut... »

Tite 3:5 : « Il nous a sauvés, non à cause des oeuvres de justice que nous aurions faites, mais selon sa miséricorde, par le baptême de la régénération et le renouvellement du Saint-Esprit. »

Jean 3:5 : « Jésus lui répondit : en vérité, en vérité je te le dis, si un homme ne naît d'eau et d'Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu. »

•    Page 5, ligne 22 : « ...le Sauveur crucifié donna cette belle promesse... au larron pénitent mais non baptisé,... tu seras avec moi dans le paradis... »

…qui n'est pas la présence de Dieu, comme on l'imagine habituellement, puisque à sa résurrection, trois jours plus tard, Jésus n'y était pas encore retourné (Jean 20:17). Si vous vouliez laisser 1 Pierre 3:18-20 et 4:6 dire ce qu'ils disent, vous comprendriez que Jésus donnait au larron l'occasion d'être avec lui pour l'entendre prêcher l'Evangile aux morts. Au fait, qu'advient-il de tous ceux qui n'ont jamais entendu parler de Jésus et qui meurent dans l'ignorance et comment conciliez-vous cela avec Matthieu 28:19 et Marc 16:16 ?

•    Page 6, ligne 23 : « Mais si nous-mêmes, ou si un ange du ciel vous annonçait un autre évangile différent de celui que nous vous avons annoncé, qu'il soit anathème !... »

      Je suis entièrement d'accord avec cette déclaration de Paul, d'autant plus que l'Évangile rétabli par l'intermédiaire de Joseph Smith est aujourd'hui le seul sur terre à être identique à celui de l'Église du Christ à l'époque de Paul. Quelle religion pratique aujourd'hui le baptême pour les morts (1 Corinthiens 15:29) ? Quelle religion a à sa tête un prophète, douze apôtres, des soixante-dix chargés de l'oeuvre missionnaire et des évêques, pères de famille (Matthieu 10:1-4, Actes 1:23-26, Luc 10:1, 1 Timothée 3:1-5) ? Qui pratique la dîme et le jeûne (Malachie 3:8-11 et 2 Chroniques 20), le baptême par immersion et l'imposition des mains pour le don du Saint-Esprit (Actes 2:38 et 19:3-6) ? Qui croit aux trois degrés de gloire comme expliqué dans 1 Corinthiens 15:40-41 ? Qui possède des temples où se pratiquent des rites sacrés (Malachie 3:1,2) ? Qui tourne son cœur vers ses pères (Malachie 4:5,6) ? Et la liste est encore bien longue. L'Évangile rétabli, non pas par un ange, mais par le Christ lui-même, n'est pas différent mais identique à celui que prêchait Paul et les autres apôtres. Maintenant, s'il subsiste des doutes dans votre esprit quant à cette Écriture, lisez 2 Corinthiens 11:14 ; Galates 5:22 et Matthieu 7:15-20 et ensuite laissez parler votre cœur.

 

      Il y a beaucoup d'autres choses que j'aimerais vous signaler à propos de votre « Lettre ouverte à un mormon », mais la place me manque et je dois me limiter à une dernière remarque que je fais, soyez en sûr, sans aucune méchanceté ou agressivité. Votre « lettre ouverte » m'a fait penser à un discours d'un mauvais politicien qui n'a comme seul programme que celui de critiquer le programme des autres. Je ne me rappelle pas avoir lu dans la Bible que le Christ adoptait ce genre de comportement. En fait, si mes souvenirs sont bons, il me semble que le Seigneur avait une sacrée tendance à construire, plutôt qu'à essayer de détruire autour de lui. Un vrai chrétien ne devrait-il pas faire de même ?

 

      Cher Monsieur Hynes, lisez la Bible et le Livre de Mormon, et venez nous voir pour que nous puissions vous expliquer davantage l'œuvre salutaire accomplie par le seul Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

 

Bien amicalement,

Un mormon qui a lu votre « lettre ouverte à un mormon ».