Comment se fait-il que le Livre de Mormon affirme autant de choses correctes sur l’Amérique ancienne ?

Depuis la publication du Livre de Mormon en 1830, de nombreuses recherches ont été menées pour mieux éclairer ce que les lecteurs modernes du livre savent de l’Amérique ancienne et de ses peuples. En outre, des détails concernant l’Amérique (1) dans le Livre de Mormon qui étaient considérés comme étranges ou anachroniques se sont révélés être authentiques.

Si le Livre de Mormon est l’histoire d’un peuple qui a existé, comme l’affirment les saints des derniers jours, il faut s’attendre à ce que ce postulat soit confirmé au fil du temps par les découvertes scientifiques, ce qui effectivement se produit (2). Si, toutefois, les sceptiques ont raison et que le Livre de Mormon est une œuvre de fiction du dix-neuvième siècle, « alors chaque fois qu’il écrivait, son auteur devinait un fait sur les anciens habitants de l’Amérique  ». (3)

Selon Michael D. Coe, le principal mayaniste de la fin du vingtième siècle, en 1830 les connaissances générales sur la culture et l’histoire de la Méso-Amérique étaient essentiellement nulles (4). Par conséquent, toute affirmation correcte de la part de l'auteur moderne supposé du Livre de Mormon pourrait être évaluée statistiquement afin de déterminer le degré de probabilité que le Livre de Mormon soit le fruit de l'imagination d'un cerveau du 19e siècle.

Bruce E. Dale et Brian M. Dale ont réalisé une telle étude, en comparant les détails du Livre de Mormon avec ceux de The Maya, l’un des ouvrages d’introduction les plus importants sur la Méso-Amérique, écrit par Michael D. Coe et Stephen Houston. Plus précisément, les Dale ont utilisé l’analyse bayésienne [application du théorème de Bayes, du mathématicien britannique Thomas Bayes (1702-1761), ndlr] pour déterminer la probabilité mathématique qu’un livre comme le Livre de Mormon ait pu être composé d’une série de suppositions de ce qu'était le monde méso-américain.

Alors que de nombreuses méthodes statistiques font appel à des connaissances mathématiques (telles que les chances d’obtenir deux 1 en lançant une paire de dés), les statistiques bayésiennes « fournissent une approche de la situation dans laquelle il n’existe pas de probabilités bien définies mathématiquement » (5). Ce type d’approche est nécessaire dans le cas du Livre de Mormon, car il est impossible de déterminer avec précision la probabilité mathématique exacte de deviner correctement des détails historiques inconnus.

En utilisant l'approche bayésienne, on peut évaluer la force d’une hypothèse donnée sur la base de la probabilité que toutes les preuves soient produites (6). Cela peut permettre aux lecteurs intéressés de mettre à jour rationnellement leurs croyances antérieures en fonction de la force ou de la faiblesse d'une preuve donnée.

En utilisant l’analyse bayésienne, les Dale ont attribué à un élément de preuve donné un rapport de vraisemblance, ou « facteur de Bayes », de 0,02, 0,1 et 0,5 en fonction du degré de spécificité, de détail et d’originalité d’une affirmation donnée dans le Livre de Mormon (7). Ces facteurs peuvent être classés en tant que preuves bayésiennes favorables, positives ou fortes, respectivement [l'intervalle allant de 0  (contradiction, faux à coup sûr) à 1 (tautologie, vraie à coup sûr), ndlr]. Les Dale se sont efforcés d’être prudents dans l’estimation de ces valeurs afin de ne pas surestimer la valeur des preuves ou de ne pas permettre à un seul élément de preuve d’éclipser ou d’influencer les conclusions dans leur ensemble (8).

Par exemple, une affirmation spécifique mais suffisamment facile pour qu’une personne du 19e siècle l’ait apprise ailleurs a une chance sur deux de refléter réellement un aspect du monde antique. Le Livre de Mormon affirme que plusieurs villes ont été nommées d’après leur fondateur initial, une pratique attestée en Méso-Amérique (9). Cependant, « dans l’Amérique frontalière, il était courant de nommer les petites villes et les villages d’après le fondateur ou la famille fondatrice », de sorte que les Dale ne considèrent cette affirmation que comme une preuve de soutien bayésienne (10).

Les affirmations spécifiques et détaillées ont une chance sur dix de refléter une supposition exacte concernant le monde antique. Par exemple, le Livre de Mormon fait référence à plusieurs reprises aux interprètes, un ensemble de pierres de voyance qui permettaient à des Néphites de recevoir la révélation ou de traduire d’autres langues (11). Les archéologues et anthropologues mésoaméricains ont noté une longue tradition parmi les peuples mésoaméricains d’utilisation de cristaux ou d’autres pierres dans les pratiques divinatoires (12). Cependant, parce qu’une pratique similaire (bien que légèrement différente) était connue de Joseph Smith, les Dale accordent à cet élément de preuve un facteur de 0,1 d’être deviné correctement au hasard (13).

Enfin, les affirmations qui sont non seulement détaillées et spécifiques, mais aussi inhabituelles, se voient attribuer un facteur de 0,02, c’est-à-dire qu’un auteur ne devrait obtenir qu’une réponse correcte sur cinquante. Les Dale définissent les affirmations inhabituelles comme celles qui « n’étaient très probablement pas connues de l’auteur [supposé], quelqu’un vivant dans le nord de l’État de New York au début du 19e siècle, à une époque où l’on ne connaissait pratiquement rien de l’ancienne Méso-Amérique ». (14)

Un exemple d’affirmation spécifique, détaillée et inhabituelle se trouve dans les destructions de 3 Néphi 8:5-23. Selon les Dale, ce récit est « un témoignage oculaire évident d’une éruption volcanique, avec des tremblements de terre associés, des tempêtes et des éclairs terribles, et un air épais, étouffant, presque irrespirable » (15). Personne dans le New York des années 1820 n’avait fait l’expérience d’une éruption volcanique de cette ampleur auparavant, et personne n’aurait pu connaître les preuves de grandes destructions volcaniques en Méso-Amérique au cours de la première moitié du premier siècle de notre ère (16). Ces considérations font qu’il est extrêmement improbable que Joseph Smith ait deviné correctement ; c’est pourquoi on considère qu’il s’agit d’une preuve bayésienne solide.

Au total, les Dale ont analysé 131 points de données du Livre de Mormon avec différents niveaux de soutien. Une fois toutes les données analysées, ils ont commencé leur comparaison avec un « a priori sceptique » d’un milliard contre un « en faveur de l’hypothèse selon laquelle le Livre de Mormon est effectivement faux ». Ils ont également pris en compte plusieurs affirmations du Livre de Mormon qui n’étaient pas encore étayées par des preuves archéologiques et ont multiplié ces chiffres, aboutissant à un obstacle encore plus important à franchir avant que les preuves internes du Livre de Mormon ne l’emportent sur la possibilité qu’il s’agisse d’une œuvre de fiction.

De plus, ils ont réalisé des études de contrôle comparant les détails dans The Maya avec deux autres ouvrages du 19e siècle (17). Les auteurs ont également comparé les éditions précédentes de l’ouvrage de Coe et Houston et ont observé qu’au fil du temps, le nombre de correspondances n’a fait qu’augmenter. Cela signifie qu’au fur et à mesure des découvertes, les arguments en faveur du Livre de Mormon se sont renforcés. (18)

Une fois ces chiffres calculés, l’analyse bayésienne a culminé en multipliant la priorité sceptique — les chances que le Livre de Mormon soit faux — par l’ensemble des preuves en faveur du Livre de Mormon. Ce faisant, les Dale ont conclu : « Nous constatons que la probabilité que le Livre de Mormon soit fictif est d’environ 1,03 x 10-111, soit moins d’une chance sur mille milliards » (19). En d’autres termes, les preuves en faveur du Livre de Mormon semblent l’emporter largement sur la possibilité que Joseph Smith ait pu deviner autant de choses exactes sur l’Amérique ancienne.

Le Livre de Mormon raconte que lorsque les signes menant à la naissance de Jésus-Christ ont commencé à se manifester, de nombreux Néphites les ont rejetés, déclarant : « Il se peut qu’ils [les prophètes] aient deviné juste sur certaines choses, parmi tant d’autres ; mais voici, nous savons que toutes ces œuvres grandes et merveilleuses ne peuvent s’accomplir, dont il a été parlé » (Hélaman 16:16).

Si les découvertes archéologiques et anthropologiques sont d’une portée beaucoup plus humble que les grands signes vus par les Néphites, elles n’en sont pas moins étonnantes lorsqu’on les considère dans leur contexte et qu’on les compare de manière approfondie au Livre de Mormon. Il devient de plus en plus difficile pour des lecteurs informés de déclarer de manière similaire et dédaigneuse : « Joseph Smith a peut-être deviné certaines choses justes, parmi tant d’autres ; mais voici que nous savons que le Livre de Mormon ne peut pas être vrai ».

Au fil du temps, les preuves continuent de confirmer que le Livre de Mormon est l’histoire authentique d’une ancienne civilisation américaine. Il y a plus de vingt ans, John L. Sorenson, le plus grand spécialiste du Livre de Mormon dans l’Amérique ancienne, a observé : « Point après point, l’Écriture reflète fidèlement la culture et l’histoire de l’ancienne Méso-Amérique… Littéralement, personne à l’époque de Joseph Smith ne connaissait ou n’aurait pu connaître suffisamment de faits sur l’Amérique centrale exotique pour dépeindre l’image subtile et précise de la vie ancienne que nous trouvons en toile de fond du Livre de Mormon ». Cela a amené Sorenson à conclure que soit Joseph Smith « était un écrivain incroyablement créatif », soit « il avait accès à un véritable livre ancien mésoaméricain » (20).

L’analyse bayésienne de Bruce et Brian Dale soutient et aide à quantifier ce que Sorenson a déterminé après soixante ans d’étude du Livre de Mormon et de l’Amérique précolombienne. (21)

Bien sûr, rien de tout cela ne pourra jamais prouver sans aucun doute que le Livre de Mormon est ce qu’il prétend être, et les lecteurs doivent prendre soin de le noter lorsqu’ils examinent les preuves. En fin de compte, le seul moyen pour les lecteurs de savoir avec certitude que le Livre de Mormon est vrai est la foi et la recherche de la révélation de Dieu, comme Moroni l’a demandé (voir Moroni 10:3-5). Ce n’est que par cette méthode que les lecteurs modernes peuvent obtenir la paix dont ils ont besoin à travers ce recueil d’Écritures et tirer le meilleur parti des études personnelles et familiales. Cependant, lorsque les lecteurs font face à des questionnements, des études telles que celle des Dale peuvent les aider à maintenir un environnement dans lequel la foi peut s’épanouir. (22)

Bibliographie

■ Bruce E. Dale et Brian M. Dale, « Joseph Smith: The World’s Greatest Guesser (A Bayesian Statistical Analysis of Positive and Negative Correspondences Between the Book of Mormon and “The Maya”) », Interpreter: A Journal of Saint des derniers jours Faith and Scholarship 32 (2019), p. 77-186.

■ Bruce E. Dale et Brian M. Dale, « Joseph Smith: Still the World’s Greatest Guesser (and Getting Better all the Time) », Ecriture Central, 2021.

■ John L. Sorenson, « How Could Joseph Smith Write So Accurately About Ancient American Civilization », dans Echoes and Evidences of the Book of Mormon, ed. Donald W. Parry, Daniel C. Peterson et John W. Welch, Foundation for Ancient Research and Mormon Studies, 2002.

NOTES

1. Voir Matthew Roper, « Anachronisms: Accidental Evidence in Book of Mormon Criticisms », Interpreter: A Journal of Latter-day Saint Faith and Scholarship, accepté pour publication, pour un aperçu du nombre d’anachronismes qui ont été proposés au cours des deux derniers siècles et du nombre de ceux qui se sont révélés être des détails authentiques sur l’Amérique ancienne.

2. Pour les travaux les plus récents sur le Livre de Mormon en tant qu’histoire réelle et ancienne, voir Gregory Steven Dundas, Mormon’s Record : The Historical Message of the Book of Mormon, Religious Studies Center, Brigham Young University; Deseret Book, 2024 ; Brant Gardner, Traditions of the Fathers: The Book of Mormon as History, Greg Kofford Books, 2015.

3. Bruce E. Dale et Brian M. Dale, « Joseph Smith: The World’s Greatest Guesser, A Bayesian Statistical Analysis of Positive and Negative Correspondences Between the Book of Mormon and “The Maya” », Interpreter: A Journal of Latter-day Saint Faith and Scholarship, 32, 2019, p. 79.

4. Cité dans Dale et Dale, « World’s Greatest Guesser », p. 87.

5. Dale et Dale, « World’s Greatest Guesser », p. 81.